«Справа Ткаченка»: корупція у міській раді чи прокуратурі?

  • 24.07.2017
  • Перегляди 3618
  • Коментарі 0
На найближчій сесії Канівської міської ради депутатський корпус розгляне подання Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, у якому «слуги закону» звертаються із проханням до депутатів скасувати рішення «Про обрання Ткаченка С.С. секретарем Канівської міської ради».

Звернення прокуратури, у якому вказано, що чинний секретар вчинив адміністративне порушення, пов’язане із корупцією, викликало неабиякий резонанс серед міських обранців та самих жителів. Тож відповідно до Регламенту міської ради, напередодні сесії його традиційно обговорили на засіданні регламентній комісії, де у присутніх виникло не менше запитань та сумнівів щодо ситуації, яка склалася.


Присутній в ході засідання комісії заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури Олександр Кириченко, відзначив, що Сергій Ткаченко був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння, тож у відповідності до вимог статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» (у разі, якщо судом не було застосовано до осіб, які були притягнуті до відповідальності за корупційний вчинок, стягнення у вигляді позбавлення права займати певні посади), прокуратура повноважена звернутися із поданням про скасування відповідного рішення, яке було прийняте в умовах реального конфлікту інтересів.

«Враховуючи, що згідно статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», у якій зазначено, що вибори секретаря – це виключно прерогатива пленарного засідання, а відповідно до статті 50, повноваження секретаря можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради, мною було підписане подання про винесення цього питання щодо скасування рішення сесії на розгляд наступної сесії міської ради», - констатував посадовець.

Також заступник прокурора зачитав витяг із судового рішення, у якому зазначено, що «Сергій Ткаченко визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 172 із значком 7 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та на якого накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу».

Але в той же час, Олександр Кириченко зауважив, що «подання прокуратури не є обов’язком для депутатів стосовно прийняття однозначного рішення. Прокуратура вважає, що при таких обставинах, повинно бути ухвалене відповідне рішення. Однак кожен із депутатів має свою думку, яка буде викладена під час голосування».

Натомість представник Сергія Ткаченка Євген Касіч-Пилипенко повідомив, що частиною 3 статті 65 Закону «Про запобігання корупції», яка вказана у поданні, передбачається, що «з метою виявлення причин та умов, що сприяли у виявленні, за поданням уповноваженого суб’єкта в органі та установі, де працює особа, яка вчинила правопорушення, проводиться службова перевірка у порядку визначеному Кабінетом Міністрів.

«Тобто цією статтею передбачено, що Ви (прокурор), знаючи про те, що відносно особи складено протокол за корупційне правопорушення, вносите подання стосовно проведення службової перевірки і вже тоді роботодавець визначає комісію для перевірки, на період якої особа може відсторонятися від займаної посади до рішення суду. А ви просите у своєму поданні скасування рішення «Про призначення секретаря міської ради», яке є виключно процесуальним документом, адже самі вибори проходять на підставі виборчого законодавства. А всі питання, які стосуються незаконності або законності виборів, - це прерогатива виключно судів. Тож сесія немає права скасувати призначення особи, яка зайняла посаду внаслідок проведення виборів шляхом таємного голосування. Дане подання не може розглядатися через те, що вимога, яка подана до статті закону, не відповідає самій статті, адже тут має бути вказано про проведення службової перевірки, а не скасування рішення. Іншого ця норма закону не передбачає», - пояснив свою позицію Євген Леонідович.

«Хотілося б ще наголосити на тому, що у перших двох частинах статті, яка застосована до Ткаченка, як до правопорушника, передбачається покарання у вигляді штрафних санкцій, а у третій частині передбачено, що, якщо особа сплатила штрафні санкції і протягом року не вчинила подібного правопорушення, то до неї більше не застосовуються будь-які санкції, не вказані у судовому рішенні. Виходити за межі судового рішення заборонено будь-кому. Тож, якщо судом не встановлено певного виду покарання, то ви не маєте права виконувати завідомо незаконні дії, тобто виходити за межі судового рішення, яким було передбачена виключно сплата штрафу», - резюмував Євген Касіч-Пилипенко, додавши, що наразі готується звернення до Європейського суду, Генеральної прокуратури, НАБУ у зв’язку із невідповідністю особи, яка робила ці діяння, займаній посаді.

Окрім цього, за словами представника, відповідно до чинного законодавства, прокурор не має права звертатися із апеляційним оскарженням на рішення суду за статтею 172 (7).

«Це не є складовою корупційною взагалі. Тобто при складанні відповідного протоколу, особа, яка його склала, вже порушила законодавство. Ви підтримали це незаконне звернення, замість того, щоб присікти, і звернулися із апеляційним оскарженням, хоча мали знати, прерогатива звернення із оскарження – це прерогатива особи, проти якого воно винесене», - розповів адвокат.

Окрім цього захисник навів рішення судів по аналогічним справам, у яких визначені абсолютно протилежні рішення.

«Також при занесенні цього рішення у Державний реєстр судових рішень суд не має права вказувати осіб, учасників сторін. Відповідно до рішення, яке ми маємо на руках і яке наразі занесене у реєстр, особу Сергія Ткаченка вказано. Тож це говорить про те, що це зроблено замовно», - констатував у підсумку він.

У відповідь на це заступник прокурора Олександр Кириченко зауважив, що підставою для цього подання стало рішення апеляційного суду, яке набрало чинності.

В свою чергу очільник регламентної комісії Юрій Гамалій наголосив, що у відповідному поданні його здивувало декілька моментів.

«Насамперед те, що прокуратура просить скасувати рішення Канівської міської ради «Про призначення секретаря». Уявімо собі ситуацію, що подання підтримане, рішення скасоване і Сергій Ткаченко не є секретарем міської ради із 24 грудня 2015-го року. Що тоді буде з усіма документами, які підписав Ткаченко: програмами, матеріальною допомогою, депутатським фондом? Їх вважати недійсними? А як тоді працювала міська рада і витрачалися кошти по цим програмам? Прокурор пропонує нас загнати у правничу колізію», - емоційно зауважив Юрій Андрійович, додавши, що скасувати відповідне рішення можна лише за рішенням суду, однак у судовому рішенні зазначено лише про сплату штрафу.

«Я ніколи не повірю, що у прокуратурі працюють неграмотні чи юридично непідковані люди. Тоді у мене є лише одна думка – це відпрацювання або ж особиста корупція, коли прокурор відпрацьовує щось. Я теж хочу акцентувати увагу колег, що були прийняті відповідні рішення Черкаського апеляційного суду за головуванням того ж судді відносно Драбівського суду стосовно голови та його заступників, які також не заявили про конфлікт інтересів. У цьому випадку апеляційний суд повернув подання без розгляду, адже воно було подане особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження», - заявив Юрій Гамалій.

Також на думку депутата, це подання є логічним кроком по діянням Канівської прокуратури попередніх років у покриванні певних злочинних дій. Зокрема, він нагадав присутнім стосовно «мовчання» прокуратури щодо земельної справи Мироненка, який захопив земельну ділянку в охоронній зоні свердловини, щодо викрадення бюлетенів у 2012-ому році, яке наразі досі розслідується у канівській прокуратурі, щодо Зацаринного, адже суд 5 разів виносить постанову щодо бездіяльності прокуратури.

«Не там ви корупцію шукаєте, ви у себе пошукайте», - емоційно відзначив у підсумку Юрій Гамалій.

Після жвавого обговорення, члени комісії розглянули три варіанти проекту рішення: розглянути та задовольнити подання, заслухати подання як інформацію, відхилити подання прокуратури та звернутися від імені сесії до вищих органів, зокрема й ГПУ, стосовно розслідування вище викладених фактів.

Однак, члени комісії так і не змогли дійти згоди та вирішили винести відповідне подання на розгляд депутатського корпусу. Також Юрій Гамалій зауважив, що на наступній сесії депутати чекають інформації заступника прокурора Олександра Кириченка стосовно згаданих вище питань.

Відтак, наступне сесійне засідання міської ради обіцяє бути жвавим та насиченим на заяви чиновників і депутатів. Але чи вдасться поставити крапку на ньому у резонансній справі щодо звинувачень, висунутих на адресу Сергія Ткаченка, питання відкрите.

Нагадаємо, нещодавно ми повідомляли, що прокуратура вимагає скасування рішення міськради про призначення Сергія Ткаченка.

Спеціально для «Kanos», Єлизавета Капітан.


Редакція порталу «Kanos» може не погоджуватися з думками авторів публікацій, а також не несе відповідальності за наведені ними факти.
Матеріали по темі:
Коментарі (0)

Додати коментар
Введіть число