Під час робочого візиту канівського мажоритарника Владислава Голуба у свій виборчий округ журналісти «Kanos» традиційно поспілкувалися із нардепом стосовно законотворчої діяльності ВРУ та його роботи на окрузі.

стосовно зміни ставлення до депутата ВРУ Надії Савченко. Адже раніше Ви неодноразово виступали на її підтримку, оголошували про голодування, водночас на одному із останніх засідань Верховної Ради України Ви голосували за надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, згоди на арешт та на затримання.

- Ви абсолютно вірно описали ті факти, які були, більше того я неодноразово виступав у Парламентській Асамблеї Європи із вимогою її звільнення як політв’язня з Росії. І знову ж таки я буду це робити для всіх українців, які зараз знаходяться у лапах Кремля. Це абсолютно свідомий, нормальний шлях. Водночас це питання варто диференціювати – звільнення українців та людей, які у подальшому діють безпосередньо в інтересах Росії. Вся та риторика, всі дії колеги Савченко лягають у канву такої одіозної структури, яка називається «Український вибір», очолювану паном Медведчуком. Для мене беззастережним є те, що люди, які мають риторику, співмірну із риторикою Російської Федерації, однозначно не працюють на благо України – це перший момент. Другий момент – я неодноразово підкреслював, що депутатська недоторканість має бути прибрана. У депутата має бути функціональний імунітет, який передбачає те, що обранець не має нести відповідальності за свої політичні переконання, погляди, голосування, виступи, але, якщо вчиняються будь-які правопорушення, покарання за які передбаченні Кримінальним кодексом, то всі мають бути рівні перед законом. Останньою крапкою для мене стали ті докази, які були представленні Генеральним прокурором у сесійній залі щодо причетності пані Надії до подій, які ставлять під сумнів державний суверенітет. Третій, найпереконливіший аргумент – до таких людей можна по-різному відноситися, хтось робить помилки свідомо чи несвідомо, можливо вона вірить у те, що вона каже, і це є її світоглядний принцип, але для мене точно є поганою людиною та, яка завозить зброю від наших ворогів, про це публічно каже, про це є публічні докази, більше того – вона навіть не намагається це спростувати. Для мене це очевидно є порушення законодавства.

стосовно внесення змін до законодавчих актів, які передбачають надання органам місцевої влади повноважень стосовно обмежень продажу алкогольних напоїв. Яка Ваша позиція стосовно цих змін, адже на момент голосування Ви були відсутні у сесійній залі?

- Я абсолютно «за». Очевидно, що це правильний шлях, коли органи місцевого самоврядування повинні регулювати питання продажу підакцизних товарів в окремо відведених місцях, зокрема й алкоголю, і це абсолютно правильний крок, тому що, починаючи від банального розуміння про майбутнє. Адже таким чином я сподіваюсь, що органи місцевого самоврядування спрямовувати свої зусилля на розвиток молоді, а не для того, щоб вона шукала шляхи, як придбати якусь пляшку алкоголю. Із іншого боку – ту хаотичну торгівлю, яка відбувається у нас, держава не може контролювати у силу специфіки своєї діяльності, а от органи місцевого самоврядування якраз покликані для того, щоб вирішувати ці питання на місцях. Також варто відзначити, що це ще одне підтвердження напряму політики на децентралізацію, коли віддаються повноваження на місця, щоб вже сама громада визначала таку банальну регуляторну політику.

 стосовно законодавчої вимоги Е-декларування активістів

- Категорично проти. Це була одна із причин, про які я казав у своєму інтерв’ю перед виходом із фракції БПП, оскільки я вважаю, що це абсолютно цинічний шлях із боку влади по тій одній причині, що люди, які взагалі ніяким чином не дотичні до публічних фінансів, не повинні в обов’язковому порядку декларувати свої доходи. Адже основна мета Е-декларування – контроль людей, які у той чи інший спосіб мають дотик чи якийсь інтерес до публічних коштів, коштів платників податків, державних коштів. А якраз відповідний законопроект стосується людей, які жодним чином не можна прив’язати до цих фінансів, і зобов’язує їх декларувати свої доходи. Тож для мене очевидний політичний мотив, аби журналісті-розслідувачів, громадські організації, які займаються антикорупційною діяльністю, певним чином «підвісити» та намагатися вплинути на них. Я за те, щоб всі декларували свої доходи, для мене це очевидно, і, наприклад, ці самі громадські організації, вони й так декларують обіг своїх коштів. Але, вибачте, якщо заставляти особу декларувати свої доходи тільки тому, що вона голова правління якоїсь організації, то для мене це абсурд. Більш того, банальність цієї ситуації полягає у тому, що влада, коли приймала цей закон, не уявляла, яка кількість людей буде ним осягнута, бо, от-наприклад, якась фірма надає в оренду громадській організації, яка займається антикорупційною діяльністю, кавову машину, то тепер і директор, і бухгалтер цієї фірми мають заповнювати електронні декларації. І ще один важливий момент – якщо ви саме зараз у цю хвилину зайдете на сайт НАЗК, ви не подивитесь жодної декларації, адже НАЗК і сайт не справляється із ним навантаженням, що є зараз, а тепер уявіть, що додасться ще сотні-тисячі декларацій, які, по-перше, ніколи належним чином не будуть перевірені, однак це просто може бути використане як елемент впливу. Жодної позитивної мети у цій вимозі немає і про це казали всі наші західні партнери. Але, якщо говорити про минулий сесійний тиждень, коли це питання начебто намагалися скоригувати, то голоси недодавали дві найбільші фракції, які формують коаліцію, і це говорить про небажання змінювати цю ситуацію.

стосовно практичної реалізації Закону «Про протидію корупції». Чи виправдовує він наразі ті ідеї та принципи, які були покладені в його основу?

- Те, що ми зробили дуже великий крок вперед – для мене це очевидно, адже будь-яка людина може зайти на сайт НАЗК і подивитися декларацію будь-якого чиновника. Раніше до цієї інформації ніхто не мав доступу і це була таємниця. Тепер же ця публічність багато чого «підняла нагору», тому це є дуже позитивні речі. Однак, на жаль, досі не зроблено достатньо кроків для притягнення до відповідальності людей, які займаються корупційними діяннями. Водночас тут більш складна проблема, адже для її вирішення необхідна комплексна реформа судової системи, правоохоронних органів. Але все ж таки цей ухвалення цього закону – це досить суттєвий крок вперед. Головне тепер – його реалізація, адже у нас, на жаль, між прийняттям закону і його реалізацією – є дуже велика прірва.

стосовно найважливіших законопроектів, які наразі перебувають на розгляді у Верховній Раді і мають бути ухвалені найближчим часом

- Безумно, номер один – це Закон «Про вищий антикорупційний суд», це топ-пріоритет, без прийняття зазначеного законопроекту, ми можемо взагалі не говорити про будь-який розвиток держави у майбутньому, адже будь-який корупціонер не буде нести покарання і відтак ми не здійснимо ті кроки, які маємо здійснити. Другий крок – зміна виборчого законодавства, бо знову ж таки, попри те, що я депутат мажоритарник і постійно працюю на окрузі, я вважаю, що на тому етапі, на якому знаходиться Україна, без запровадження пропорційної системи із відкритими виборчими списками, не можливо рухатися далі. Більш того виборчий кодекс – це питання змін не лише до виборчих процедур у частині виборів до Верховної Ради, а це й питання виборів Президента, й місцевих виборів. Третє питання – це запровадження чесного валютного регулювання, бо у нас архаїчне ще законодавство 1992-го року. Я є співавтором відповідного законопроекту, який передбачає лібералізацію валютного і фінансового законодавства. Президентом нещодавно вніс закон про валюту, тому, думаю, що найближчим часом ми будемо мати цікаву дискусію або не будемо мати, адже у Верховній Раді можливість ухвалення якихось реформаторських, а не популістичних законів, є десь до червня місяця, адже після того по всій Україні розпочнеться спочатку негласна президентська виборча кампанія, а згодом, відповідно до чинного законодавства, й офіційна.

стосовно пріоритетів та запланованої роботи на окрузі

- Мої пріоритети не змінилися із першого дня мого обрання. Я вважаю, що ті субвенції із державного бюджету на соціально-економічний розвиток громад в основному мають виділятися на галузь освіти та медицини. Це ті два пріоритети, які ми маємо ставити у своїй роботі абсолютно на всіх рівнях. Бо із одного боку – залежно від якості освіти ми можемо говорити про майбутнє нашої держави, а що стосується медичної галузі (для мене це безумно) – життя та здоров’я – це найцінніші речі, які є у кожної людини, і дуже б цього хотів і намагаються докладати максимально зусиль для того, щоб українці отримували сучасні якісні медичні послуги. Більше того, я переконаний, що медики й освітяни у нас мають золоті руки, і ми маємо їх зі свого боку всіляко підтримувати.

 

У підсумку, хочеться лише додати, щоб спільними зусиллями нам таки вдалося досягнути тих позитивних змін, які очікуються від прийняття законів, а канівському нардепу Владиславу Голубу побажати наснаги та успіху у його діяльності.