Успенський собор у Каневі, що збудований 1144 року князем Всеволодом Ольговичем і є пам’яткою культури, опинився у приватній власності московської церкви.
Про це повідомляє Kanos із посиланням на інформацію Митрополита Черкаського і Чигиринського Православної церкви України Іоана, яку він озвучив, відповідаючи на запитання журналістів «Дзвону».
«На скільки мені відомо, ця споруда як пам’ятка культури та історії вже не у володінні Міністерства культури, а якимось чином опинилась у володінні упц московського патріархату, хоча законом це заборонено. І наша церква апелює до Національного заповідника Тараса Шевченка, щоб він почав дії з повернення цієї пам’ятки у володіння держави. Схожі ситуації ми спостерігали і у інших областях України, однак поки що мені не відомі прецеденти, щоб храми повертались державі», – наголосив владика Іоан.
Між тим, за словами владики, майнове питання – це найболючіше нині питання переходу церков із московського патріархату до Православної церкви України.
«Після широкомасштабного вторгнення 45 громад перейшло із московського підпорядкування до Православної церкви України. Тільки 19 з них із священиками. Ми ведемо, звісно, агітацію, щоб громади переходили разом із священиками, але з різних причин це не завжди відбувається. Найпроблемніші питання – це майнові, щоб громади, які здійснили перехід, могли користуватись своїм майном, адже як правило церкви будувались за участі громади. Але документально майновий стан буває різним, якимсь чином узаконеними виявляються різні форми, то майно належить управлінню єпархії московського патріархату, що зареєстроване в Києві, або ж взагалі в приватній власності священика. Це суперечить законодавству, бо громадська споруда не може належати священику, але храм все одно якимись маніпуляціями був зареєстрований саме так.
Цими проблемами має займатись Міністерство юстиції, прокуратура, однак найпростіше рішення – щоб парламент прийняв відповідне рішення про заборону діяльності всіх афільованих із центром у москві релігійних організацій, митрополії, монастирів, парафій. Тоді все буде вирішуватись значно простіше. А зараз ми очікуємо майнових воєн», – зазначив Митрополит.
Нагадаємо нещодавно ми писали про те, що на майно громадянина рф, вартістю 16,6 млн.грн., наклали арешт на Черкащині.
Відбулося це неподобство при головуванні Коломійця Василя, а головним архітектором приславутий – Ренькас Ігор.
Хохли цю війну заслуговують. Нещодавно така думка була публічно озвучена.
Цю думку, як на мене, треба кожному місцевому волонтеру , активісту, партіоту – у примусовому порядку, на лобі шляхом татуювання вибивати.
Партіот.
https://i.ibb.co/XVg1zY0/340928259-226541923300431-6029946894886290439-n-768×576.jpg
Корупція, зловживання владою, розвал місцевого самоврядування у Каневі почалося з часів Коломійця, часів коли до Канева заїхали армяне та справно присіли на бюджеті – саме вони Коломійцю усе популярно пояснили. Саме з тих часів потекло лайно по місцевих трубах – у місті вже почала вибудовуватися система цінностей та кадровий відбір щоб безкарно грабувати громаду та Україну.
Тому, думка, що хохли цю війну, втрату територій заслуговують – слушна та цілком логічна.
Яка ж скотина давала дозвіл на приаатизацію того, що майже тисячоліття належить усій громаді, пережило турків і татар, а канівських …. .
Ренькас обіцяв усе розповісти.
Лише, треба, щоб йому Москалець патріотичного тексту на папірці намалював – Ренькас його прочитає.
***
Голові міста Канів Ренькас І.О.
mvkkaniv@ukr.net
Копія:
Керівнику обласної військової адміністрації Черкащини Ігор Табурець.
cancelar@ck.gov.ua
07.08.2023
Канів.Запит публічної інформації щодо ймовірної приватизації Успенського собору у Каневі, який збудований 1144 року князем Всеволодом Ольговичем.
http://kanos.com.ua/22-richnoho-vijskovoho-iz-kaneva-provedut-v-ostannyu-put/#comment-25954
Патріот, кумир та натхнення для місцевого обивателя.
Фото зроблено 11.04.23 – патріот Ренькас І.О. разом з партіотично налаштованою дочкою позують на тлі пасок та ковбас.
https://i.ibb.co/XVg1zY0/340928259-226541923300431-6029946894886290439-n-768×576.jpg
“Аби подарувати воїнам трохи свята та тепла, працівники управлінь та відділів виконавчого комітету Канівської міської ради згуртувалися і зібрали для канівців, які нині на фронті, своєрідний «Великодній кошик». У його складі – паски, ковбаси, чай та цукерки.”
http://kanos.com.ua/osvyacheni-pasky-ta-velykodni-smakolyky-vidpravlyat-iz-kaneva-na-peredovu-foto/
***
У той самий день – 11.04.23.
Чимось шалено вмотивований патріот, кумир та натхнення для місцевого обивателя Ренькас І.О., будучи розпорядником місцевого бюджету, підписав договір ((ст.42 ч.4 п.13) (ст.42 ч.4 п.16) ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні.” ) – від імені громади, в черговий раз, у повній інформаційній тиші, без заощаджень бюджету, з приватним підприємством «Інтербуд» щодо ремонту фонтану на суму 189 тисяч гривень.
https://i.ibb.co/Npg5dLy/image.jpg
https://clarity-project.info/tenders/?tenderer=30941807
https://clarity-project.info/tenderer/30941807
https://clarity-project.info/tenders/?tenderer=30941807
https://18000.com.ua/strichka-novin/remont-fontanu-v-kanevi-dovirili-firmi-eks-deputata-yaku-baniv-amku-za-zmovu-na-torgax/
https://northmtv.amcu.gov.ua/storage/app/uploads/public/605/9bd/e9b/6059bde9be3e1562271154.pdf
***
02.06.23
Місцеве, патріотично налаштоване управління економічного розвитку виконавчого комітету Канівської міської ради в особі Наталія Сліпко та Наталія Хоміцька, напевно, з бажанням поділитися великим досвітом як непогано влаштуватися, харчуватися за рахунок бюджету, знущатися з місцевої економіки, з підприємців, з громади та України – рвонуло за рахунок громади фестивалити до Києва.
Ось вам фото – натхненно позують місцеві патріоти.
https://i.ibb.co/HnVt6wL/Honeyview-1686040480681.jpg
” У п’ятницю, 2 червня ц.р., у Києві відбувся Форум «Громадський бюджет. Перезавантаження». Його учасниками стали 65 представників з різних громад України, серед них були і працівники управління економічного розвитку виконавчого комітету Канівської міської ради – Наталія Сліпко та Наталія Хоміцька. Вони завітали до столиці задля обговорення перезапуску одного з найбільш ефективних інструментів громадської участі.”
http://kaniv-rada.gov.ua/news.php?p=7328
***
Є думка, що саме подібних патріотів Путін має за мету захищати та рятувати в Україні.
***
20.07.2023
Президент України у своєму відеозверненні “Люди мають відчувати, що ресурси бюджетів використовуються справедливо й правильно” наголосив (цитую) :
“Окремо я хочу звернутися до всіх представників місцевої влади в нашій країні : люди мають відчувати, що ресурси бюджетів використовуються справедливо і правильно.Кожен розуміє , про що йдеться. Бруківка, прикрашання міст,фонтани – почекають.Спочатку перемога…. ”
(3 хвилина 58 секунда відео)
https://youtu.be/7LjD7cdKmNM
***
Як на мене, – відео про Канів.
Або, саме про те, що свідчать чисельні документи за останні 15-20 років.
Або історія про тотальне кришування місцевими правоохоронними та контролюючими органами, журналістами, редакторами, активістами , патріотими – канівської паразитуючої системи.
***
В чому проблема України ?
– У нас победили подонки.
https://youtube.com/shorts/huQOjAelmdo?feature=share
***
– Зараза должна быть выжжена, до последней раковой клетки.
https://youtube.com/shorts/S9yX8sMmrik?feature=share
***
Надо поломать систему иначе она нас добьёт.
https://youtube.com/shorts/2LSJTDkKnAM?feature=share
Арестович розповідає про дівчинку, яку зґвалтували однокласники, а правоохоронні органи та громада кришувала цей злочин цілий рік.
У Канаві, як на мене, була подібна історія – коли загинула 14-на дівчинка на причалі комунального підприємства Авто-ріка.
Лише у Канаві подібну історію могли зам’яти, ніхто не поніс ніякої відповідальності та місцевий любитель Дніпрових садів 2012 – Ренькас, напевно, вчасно, у тому числі – з цього приводу, за рахунок громади, виписав премію директору комунального підприємства.
А скільки ми подібних історій, які відбуваються у Канаві, не знаємо ?
Докладніше – історія про Прогнімака, або як на місцевому небосхилі зійшла нова зірка – Труфанов-молодший :
http://kanos.com.ua/politsiya-vidreahuvala-na-porushennya-pravyl-parkuvannya-poblyzu-mahazynu-lyshe-u-chervni-13-vodiji-prytyahnuly-do-vidpovidalnosti-foto/
***
Война теряет смысл.
https://youtu.be/-9sdVED6fv8
Особисто для мене втрачає зміст – лише від однієї думки,
що у Каневі безкарно жирують, паразитують Ренькас та компанія, їх кришує місцеві правоохоронні та контролюючи органи, місцеві журналісти, редактори,а місцевим активістами, патріотам, волонтери з цього приводу глибоко по-барабану.
Деякі приклади, на мою думку, кришування :
***
1. Пяткова (секретар міської ради,яку, використовуючи посаду та повноваження привів на посаду Ренькас) – рішення суду це маячня, вони паркан збудували у 2,2 метри – хороші хлопці, заслуговують оренду без будь-якого конкурсу та конкуренції.
http://kanos.com.ua/na-kanivschyni-deputat-silrady-yakyj-proholosuvav-za-vydilennya-sobi-zemli-zaplatyt-shtraf/
***
2. Дніпрові сади 2012
Місцева поліція, напевно, вже закрила кримінальне провадження. Хоча, станом на 08.08.2023, постанова не надходила.
1) діяння – використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає в певних діях або бездіяльності суб’єкта;
Ніколенко В. (міський голова Канева 2012 рік) у складі групи осіб , які займають відповідальне становище, достеменно знаючи (у нього на той час був замом Ренькас – колишній головний архітектор міста та співавтор Генерального плану міста Канів) , що землю кооперативу Дніпрові сади не можна надавати бо це суперечить Генеральному плану міста Канів , ухилився від виконання своїх повноважень за які він несе персональну відповідальність , не став захищати, представляти інтереси громади у суді, не звернувся до правоохоронних органів – у тому числі з приводу підробки висновку начальником управління архітектури Черешнєвим.
2) наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
Злочин розробила та скоїла група осіб, яка займає відповідальне становище, та земля незаконно була передана в оренду Дніпровим садам.
3) причиновий зв’язок між діянням і наслідками.
Ніколенко (голова міста Канів) достеменна знаючи про незаконність , зловживав владою та службовим становищем – діяв лише у своїх інтересах , бо піклувався лише те, щоб не втратити посаду, вплив, не зіпсувати відносини з членами кооперативу (публічно депутатом Коржовим, на сторінках друкованої преси – члени кооперативу це депутати та декілька ще зацікавлених осіб )
Місцеву поліцію з цього приводу прийшлося тягнути до суду у 2023 року.
(ухвала суду від 11 січня 2023 р. по справі №697/37/23 номер провадження 1-кс/697/4/2023 ( суд зобов’язав СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області (м.Канів) невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за повідомленням про обставини , які вказують на вчинення кримінального правопорушення , за яке передбачена відповідальність за ст. 364 КК України.(Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем).)
Докладніше :
http://kanos.com.ua/politsiyanty-u-lisi-na-kanivschyni-vyyavyly-nasadzhennya-konopel-ta-cholovikiv-yaki-jih-dohlyadaly-video/?doing_wp_cron=1661513788.5295920372009277343750#comment-21205
***
3.
Незаконний видобуток піску біля шостої школи – суперечить законодавству та Генеральному плану міста Канів.
Місцева поліція кримінальне провадження, напевно, закрила.Хоча, станом на 08.08.2023, постанова не надходила.
Там річ йде не лише про незаконний видобуток піску, його крадіжку, але і про несплату до бюджету України близько 1 млн.грн. податку на додану вартість.
На думку заявника, чисельні документи свідчать про злочин, скоєний групою осіб, які займають відповідальне становище .
Поліцію теж прийшлося тягнути з цього приводу до суду. (Справа № 697/154/23,
Провадження № 1-кс/697/22/2023, 31 січня 2023 року м. Канів)
Докладніше :
http://kanos.com.ua/deputativ-miskrady-sklykayut-na-pershe-tsohorich-sesijne-zasidannya/
http://kanos.com.ua/politsiyanty-zatrymaly-cherkasku-kolaborantku-yaka-pidtrymuvala-diji-voroha-foto/#comment-23514
***
Це давно було відомо,що собор в приватній власності.Коли навкруги собору дивним чином земля з!явилася в приватній власності,й швидко й хаотично почала забудовуватися,що зовсім не стало видно собор.А керували цим процесом колишні керівники земвідділу Гордієнко Олександр Федорович й Єременко Тетяна.Та взагалі йшла на любу підлість,геть за невеликі гроші.Вона не дорого коштувала.А в холуях підтримки любих рішень проходили “вічні”депутат- Коржов,Майстренко,Куценко.За це вони мають й зараз свою мзду.Совісті не мають,а все інше-комунальну власність,землі виділені,знову таки ж не законно,все в них є.Й депутатський фонд теж в них.
А нам кричать,що вони зарплати за депутатство не отримують.
Ми всього не знаємо,бо вони ж при владі.
Й шанований Лука про це не напише.
А Митрополит Черкаський нам хоч трішки правди повідає.
Але,що з цього зміниться.
Є думка, що серед місцевих службових осіб СБУ чимало таємних парафіян та шанувальників кацапської церкви ?
Пам’ятаю, як ще у 2017 році письмово зверталися до місцевої СБУ :
– Робіть щось з цим місцевим любителем Дніпрових садів 2012 – з Ренькасом, бо той зовсім очманів та втратив горизонти – публічно, використовуючи посаду та інформаційні ресурси, під час війни, нав’язує громаді відношення до захисників України – як до братовбивць….
Відповідь була приблизно така :
– Не варто печалі…
***
Дещо про братовбивць – тут.
http://kanos.com.ua/22-richnoho-vijskovoho-iz-kaneva-provedut-v-ostannyu-put/#comment-25954
***
Є сподівання, що головний насій місцевої культури, який партіотично налаштований до заробітної плати, яка вища ніж у Президента України – Труфанова старша, на наступному концерті нам зарядить пекельні хороводи з частівками – розповість місцевому обивателю партіотичну місцеву історію про те, як у повній інформаційній тиші приватизувати церкву, яка збудована 900 років тому.
А Труфанов-молодший , з цього приводу, почне пекельні екскурсії водити до тієї церкви .
До того ж, там дорога вже є – нових прокладати не треба.
http://kanos.com.ua/politsiya-vidreahuvala-na-porushennya-pravyl-parkuvannya-poblyzu-mahazynu-lyshe-u-chervni-13-vodiji-prytyahnuly-do-vidpovidalnosti-foto/
У луки прямо якась діарея! Йому і вентилятор не потрібен – лайно і так розлітається. Як баба базарна.
Якщо навіть місцеві лохи розуміють, що Лука розповідає про місцеве лайно, то це вже прогрес.
Юра, ЗАЧЕМ БОГА/родину/народ/людей)совість/душу ПРОДАЛ/предал ??!!
https://i.ibb.co/Zx2mzsS/397-page-0001.jpg
Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №397 від 23.10.2003 р.
Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна.
2. Дозволити оформити право власності Українській Православній Церкві на будівлю церкви – Канівський Успенський собор в м.Канів по вул.Леніна ,62.
***
Підписи :
Міський голова В.В.Коломієць
В.о.керівника секретаріату В.І.Святелик
***
Погоджено :
Заступник міського голови В.В.Куча
Заступник міського голови головний архітектор І.О.Ренькас
Начальник відділу комунального майна м.Канева В.О.Васильченко
Юрисконсульт В.Л.Обіходь
Підготував інженер БТІ В.І.Цибулько
***
***
ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” (у редакції станом на 23.10.2003)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80/ed20030801#Text
Глава 3. Сільський, селищний, міський голова
Стаття 42. Повноваження сільського, селищного, міського голови
3. Сільський, селищний, міський голова:
1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;
4. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
***
ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування”. (у редакції станом на 23.10.2003)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2493-14/ed20031021#Text
Стаття 11. Присяга посадових осіб місцевого самоврядування
Громадяни України, які вперше приймаються (обираються) на службу в органи місцевого самоврядування, складають Присягу такого змісту: “Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов’язки”.
Посадова особа місцевого самоврядування підписує текст Присяги, який зберігається за місцем її роботи.
Про складання Присяги робиться запис у трудовій книжці. Новообрані сільські, селищні, міські голови, голови рад складають Присягу на сесії відповідної ради.
***
ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. (у редакції станом на 23.10.2003)
ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02/ed20030128#Text
6. Особливості оформлення права власності на об’єкти
нерухомого майна.
6.1. Оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про право власності:
а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування:
– фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані об’єкти нерухомого майна за
наявності акта про право власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта
комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію;
– власникам спільних будівель, які на законних підставах
зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм
частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки
добровільно, це питання вирішується в судовому порядку;
– членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного
чи іншого кооперативу, товариства або об’єднання, які повністю
внесли свої пайові внески;
– юридичним особам у разі внесення до статутного фонду
об’єктів нерухомого майна їх засновниками;
– фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації
(реорганізації) підприємства, об’єднання, організації отримали у
власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно
підприємства, об’єднання, організації, що ліквідовується;
– фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу
засновників підприємства і за рішенням засновників (власників)
отримали у власність об’єкт нерухомого майна, переданий їм за
актом приймання-передавання;
– інвесторам, які у встановленому законодавством України
порядку отримали у власність об’єкти нерухомого майна або його
частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення
місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого
самоврядування, акта приймання-передавання об’єкта (частини)
інвестору;
– реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність
належні їм об’єкти нерухомого майна з представленням рішень
комісій з реабілітації про повернення цього майна;
– у разі виділення окремого будинку зі складу об’єкта
нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків
(будівель);
– фізичним та юридичним особам при представленні договору про
пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, акта про
прийняття об’єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання
цього об’єкта;
– фізичним та юридичним особам на об’єкти нерухомого майна,
які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і
навпаки, при наданні рішення відповідного органу;
– фізичним та юридичним особам на підставі документів,
установлених законодавством, які підтверджують їх право власності
на об’єкти нерухомого майна;
https://i.ibb.co/p3bfkfx/397-page-0001.jpg
Підписи :
Міський голова В.В.Коломієць
В.о.керівника секретаріату В.І.Святелик
***
Коломієць зі Святеликом, коли надавали дозвіл на приватизацію Успенського собору , якому 900 років, напевно, керувалися, або є думка – прикривалися, цими рішеннями :
***
https://i.ibb.co/PCWg21V/212-18-page-0001.jpg
Черкаська обласна рада народних депутатів
Виконавчий комітет
Рішення №212 від 03.10.91
Про заяви віруючих громадян.
1. Зареєструвати статути /додаються/ релігійних громад …
Української православної церкви
– У містах … Канів …
***
https://i.ibb.co/PCWg21V/212-18-page-0001.jpg
Черкаська обласна рада народних депутатів
Виконавчий комітет
Рішення №18 від 18.02.92
Про заяви віруючих громадян.
– Повернути безоплатно у власність віруючим Української православної церкви культові приміщення /молитовні приміщення/ і майно в таких населених пунктах:
– місті Канів /Успенський собор/
Підпис :
Голова виконкому Яструб Костянтин Пилипович
***
Чи є рішення виконавчого комітету обласної ради народних депутатів №212 від 03.10.91 та №18 від 18.02.92, (пройшло вже 10-ть років) – документами, які установлені законодавством та надають підставу для оформлення права власності на об’єкти нерухомого – підтверджують право власності на об’єкти нерухомого майна ? (відповідно до ч.6 п.6.1 ТИМЧАСОВОГО ПОЛОЖЕННЯ про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. )
6. Особливості оформлення права власності на об’єкти
нерухомого майна
6.1. Оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про право власності:
а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування:
– фізичним та юридичним особам на підставі документів,
установлених законодавством, які підтверджують їх право власності
на об’єкти нерухомого майна;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02/ed20030128#Text
Що цікаво, підписавши рішення № 3-39 від 24.02.2011 р. , міський голова Канева Ніколенко В.В. надав у постійне користування земельну ділянку площею 0,4163 га в м.Канів по вулиці Леніна 62 (під Успенським собором) – ЯКІЙСЬ ІНШІЙ КОНТОРІ –
КИЇВСЬКІЙ МЕТРОПОЛІЇ Української православної церкви.
https://i.ibb.co/yBHm3kV/3-39-page-0001.jpg
Організацію виконання рішення було покладено на начальника управління архітектури та містобудування /Черешнєв Д.М./ , міськрайонне управління Держкомзему у м.Канів та Канівському районі Черкаської області /Миненко В.Б./
***
Для довідки :
Черешнєв Д.М. – це той , який під час кримінальної історії з кооперативом “Дніпрові сади” у 2012 році, перебуваючи на посаді начальника управління архітектури та містобудування , всупереч інтересам державної служби та інтересам громади, вніс завідомо неправдиві відомості про те що, вказана земельна ділянка відповідає Генеральному плану міста Канева, який підписав як службова особа та поставив печатку управління містобудування та архітектури Канівської міської ради, чим висловив своє погодження із змістом висновку та надав йому статусу офіційного документа, що виданий уповноваженої організацією.
І ПРО ЦЕЙ КРИМІНАЛ ЧУДОВО знали – як Ніколенко (2012 рік – міський голова) , так і Ренькас (2012 рік – заступник міського голови , СПІВАВТОР Генерального плану міста Канів)
***
З матеріалів ухвали суду від 14 березня 2014 року, Справа № 697/2561/13-к, номер провадження 1-кп/697/6/2014
(цитую)
“‘….перебуваючи на посаді начальника управління містобудування та архітектури виконкому Канівської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями визначеними «Положенням про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради» затверджених рішенням сесії Канівської міської ради від 28.04.2011 р №4-45, являючись державним службовцем дев’ятого рангу умисно, в порушення норм п.3.39 ДБН360-92 Містобудування планування і забудови міських і сільських поселень (затвердженого наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44), достовірно знаючи, що Генеральним планом міста Канів не передбачено розташування кооперативу садово-городнього товариства в Лівобережній промисловій зоні на лівому березі р. Дніпро, склав та видав обслуговуючому кооперативу садово-городнє товариство «Дніпрові сади» висновок № 1 від 22.02.2012, «Щодо відведення земельної ділянки для колективного садівництва в оренду», площею 6,5000 га під розміщення садово-городнього товариства «Дніпрові сади» в який умисно, всупереч інтересам державної служби та інтересам громади, вніс завідомо неправдиві відомості про те що, вказана земельна ділянка відповідає Генеральному плану міста Канева, який підписав як службова особа та поставив печатку управління містобудування та архітектури Канівської міської ради, чим висловив своє погодження із змістом висновку та надав йому статусу офіційного документа, що виданий уповноваженої організацією.
В подальшому, вказаний висновок врахований як позитивний Канівською міською радою при прийнятті рішення № 10-32 від 06.12.2012 р., якого ОКСГТ «Дніпрові сади» незаконно передано в оренду, з правом подальшого викупу, земельну ділянку площею 6,5000 га, що знаходиться в адміністративних межах м. Канева.”
https://reyestr.court.gov.ua/Review/37615650
***
Докладніше про Дніпрові сади – історію у якій місцевий кримінал , на мою думку, кришує та сприяє злочинній діяльності чимось вмотивована місцева поліція.
http://kanos.com.ua/politsiyanty-u-lisi-na-kanivschyni-vyyavyly-nasadzhennya-konopel-ta-cholovikiv-yaki-jih-dohlyadaly-video/?doing_wp_cron=1661513788.5295920372009277343750#comment-21205
ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. (у редакції станом на 23.10.2003)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02/ed20030128#Text
2. Подання документів на реєстрацію прав .
2.1. Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав
власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав
власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх
копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що
визначені цим Положенням.
***
Додаток 1
до пункту 2.1 Тимчасового
положення про порядок
реєстрації прав власності
на нерухоме майно
ПЕРЕЛІК
правовстановлювальних документів, на підставі
яких проводиться реєстрація прав власності
на об’єкти нерухомого майна.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02/ed20030128#Text
6. Свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна,
видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними
адміністраціями.
***
Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №397 від 23.10.2003 р.
Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна.
https://i.ibb.co/p3bfkfx/397-page-0001.jpg
Підписи :
Міський голова В.В.Коломієць
В.о.керівника секретаріату В.І.Святелик
***
31.10.2003 , через 8-м діб після рішення, Коломієць В.В. , оперативно видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно. (Серія САА № 471742)
https://i.ibb.co/23QcHS0/page-0001.jpg
***
Далі, – на підставі рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №397 від 23.10.2003 р. та цього свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Канівське бюро технічної інвентаризації оформлено право власності на Успенський собор за Українською Православною Церквою.
https://i.ibb.co/Zx2mzsS/397-page-0001.jpg
***
ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. (у редакції станом на 23.10.2003)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02/ed20030128#Text
1.3. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють
комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі –
БТІ).
1.13. Реєстрація прав проводиться в такому порядку:
установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації
прав;
3. Прийняття рішення реєстратором прав.
3.1. З моменту прийняття заяви розпочинається розгляд
реєстратором заяви та доданих до неї документів.
Реєстратор:
установлює відповідність заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими правами на об’єкт нерухомості,
інших підстав для відмови в реєстрації прав;
ЗУ “Про охорону культурної спадщини” (в редакції станом на 23.10.2003)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1805-14/ed20020220#Text
Стаття 1. Визначення термінів
У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому
значенні:
культурна спадщина – сукупність успадкованих людством від
попередніх поколінь об’єктів культурної спадщини;
об’єкт культурної спадщини – місце, споруда (витвір),
комплекс (ансамбль), їхні частини, пов’язані з ними території чи
водні об’єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені
людиною об’єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до
нашого часу цінність з антропологічного, археологічного,
естетичного, етнографічного, історичного, мистецького, наукового
чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;
пам’ятка – об’єкт культурної спадщини національного або
місцевого значення, який занесено до Державного реєстру нерухомих
пам’яток України;
зони охорони пам’ятки – встановлювані навколо пам’ятки
охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного
ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах
яких діє спеціальний режим;
Стаття 13. Державний реєстр нерухомих пам’яток України
Стаття 14. Занесення об’єкта культурної спадщини до Реєстру
та внесення змін до нього
1. Занесення об’єкта культурної спадщини до Реєстру та
внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії
пам’ятки) провадиться відповідно до категорії пам’ятки:
а) пам’ятки національного значення – постановою Кабінету
Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади
у сфері охорони культурної спадщини;
б) пам’ятки місцевого значення – рішенням центрального органу
виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини за поданням
відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням
Українського товариства охорони пам’яток історії та культури,
інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать
питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня
одержання подання.
1. Об’єкти культурної спадщини незалежно від форм власності
відповідно до їхньої антропологічної, археологічної, естетичної,
етнографічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої
цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного
реєстру нерухомих пам’яток України (далі – Реєстр) за категоріями
національного та місцевого значення пам’ятки. Порядок визначення
категорій пам’яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із
занесенням до Реєстру на об’єкт культурної спадщини, на всі його
складові елементи поширюється правовий статус пам’ятки.
3. Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони
культурної спадщини видає власникові пам’ятки або уповноваженому
ним органові свідоцтво про реєстрацію об’єкта культурної спадщини
як пам’ятки.
4. Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони
культурної спадщини надає органові охорони культурної спадщини
Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органам охорони
культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської
міських, районних державних адміністрацій, органам охорони
культурної спадщини місцевого самоврядування витяги з Реєстру щодо
пам’яток, які розташовані на їхніх територіях.
Стаття 17. Суб’єкти права власності на пам’ятки
Пам’ятка, крім пам’ятки археології, може перебувати у
державній, комунальній або приватній власності. Суб’єкти права
власності на пам’ятку визначаються згідно із законом.
У документі, який посвідчує право власності на пам’ятку,
обов’язково вказуються категорія пам’ятки, дата і номер рішення
про її державну реєстрацію.
Стаття 18. Здійснення права власності на об’єкти культурної
спадщини, що є пам’ятками
1. Об’єкти культурної спадщини, що є пам’ятками, крім
пам’яток, занесених до Переліку пам’яток, які не підлягають
приватизації, можуть бути відчужені, а також передані власником
або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи
управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності
погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.
Порядок надання погоджень встановлюється центральним органом
виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.
Перелік пам’яток, які не підлягають приватизації,
затверджується Верховною Радою України.
Пам’ятка національного значення, що перебуває у державній чи
комунальній власності і потребує спеціального режиму охорони, може
надаватися у користування за погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.
2. Особі, яка набула права володіння, користування чи
управління пам’яткою, за винятком наймача державної або
комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю
пам’ятку у володіння, користування чи управління іншій особі.
***
Перелік пам’яток культурної спадщини національного значення, занесених до Державного реєстру нерухомих пам’яток України
https://mkip.gov.ua/content/perelik-pamyatok-kulturnoi-spadshchini-nacionalnogo-znachennya.html
14. Успенський (Георгієвський собор) (ІХ – ХІІІ століття ,1144 рік) ,м.Канів, пам’ятка археології, історії , охоронний номер – 230014-Н, Постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928.
https://i.ibb.co/Km0Hzyh/867b33bcd8f49a15eed5231bc97e2f45-2.jpg
***
Постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/928-2009-%D0%BF#Text
2. Визнати такими, що втратили чинність:
постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р.
N 1761 ( 1761-2001-п ) “Про занесення пам’яток історії,
монументального мистецтва та археології національного значення до
Державного реєстру нерухомих пам’яток України” (Офіційний вісник
України, 2002 р., N 1, ст. 5).
***
Додаток
до постанови Кабінету Міністрів України
від 3 вересня 2009 р. N 928
ПЕРЕЛІК
об’єктів культурної спадщини
національного значення, які заносяться
до Державного реєстру нерухомих пам’яток України
Черкаська область.
м.Канів.
Успенський (Георгієвський собор) (ІХ – ХІІІ століття ,1144 рік) ,м.Канів, пам’ятка археології, історії , охоронний номер – 230014-Н
***
Постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1761 ( 1761-2001-п ) “Про занесення пам’яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення до
Державного реєстру нерухомих пам’яток України”
(Офіційний вісник України, 2002 р., N 1, ст. 5).
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1761-2001-%D0%BF#Text
Відповідно до статей 4 і 14 Закону України “Про охорону культурної спадщини” ( 1805-14 ) Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:
Занести до Державного реєстру нерухомих пам’яток України пам’ятки історії, монументального мистецтва та археології національного значення згідно з додатком.
Прем’єр-міністр України А.КІНАХ
***
Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1761
ПЕРЕЛІК пам’яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.
м. Канів Успенський (Георгіївський) собор 1144 рік вул. Леніна, 65
***
У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 31.10.2003 , за підписом Коломієць В.В. , вказана юридична адреса :
м.Канів , вул.Леніна , буд.62
https://i.ibb.co/23QcHS0/page-0001.jpg
***
Разом з тим, у постанові Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1761 ( 1761-2001-п ) “Про занесення пам’яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення до
Державного реєстру нерухомих пам’яток України” , юридична адреса вказана :
м.Канів , вул.Леніна 65.
Невже, як це було з кооперативом “Дніпрові сади” у 2012 році, та начальником управління архітектури та містобудування Черешнєвим, місцеві посадовці і тут намутили ?
Як на мене, усе це наслідки повної безкарності місцевих посадовців – наслідки бездіяльності та наслідки сприянню злочинної діяльності місцевою поліцією, прокуратурою, СБУ ?
***
Напевно, саме ця історія з різними юридичними адресами може лягти в основу кримінальної справи щодо зловживання владою та службовим становищем (ст.364 КК України) – відносно Коломійця В.В. та ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення)
Напевно, ця невідповідність юридичним адресам , – основа, на підставі якої можна через суд визнати недійсним, таким, що не відповідає законодавству – рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №397 від 23.10.2003 р. та визнати, що приватизація Успенського собору у Каневі не відповідала чинному законодавству ? – повернути Успенський собор у Каневі у державну власність.
https://i.ibb.co/Zx2mzsS/397-page-0001.jpg
До того ж, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно. (Серія САА № 471742), за підписом В.В.Коломієць, напевно, свідомо порушено вимоги статті 17 ЗУ “Про охорону культурної спадщини” (в редакції станом на 23.10.2003) :
У документі, який посвідчує право власності на пам’ятку, обов’язково вказуються категорія пам’ятки, дата і номер рішення про її державну реєстрацію.
https://i.ibb.co/23QcHS0/page-0001.jpg
****
Після скандалу з московськими попами ще одна громада Черкащини перейшла до ПЦУ (відео).
«Від учора Свято-Троїцький храм Ірклієва належить громаді Православної церкви України. З новим священником ПЦУ!» – написав Чепинога.
Зазначимо, нещодавно в Ірклієві священник УПЦ МП відмовив рідним військового, який віддав своє життя захищаючи Україну, вносити труну в церкву на відспівування. Священник пояснив це тим, що «не хотів, аби капелани ПЦУ, які пліч-о-пліч були на передовій з військовим, відспівували військового разом з ним».
https://glavcom.ua/country/society/pislja-skandalu-z-moskovskimi-popami-shche-odna-hromada-cherkashchini-perejshla-do-ptsu-video-948776.html
Прокуратура звернулася до суду, щоб повернути Успенський собор у власність держави.
15.08.2023
https://dzvin.media/news/prokuratura-zvernulasya-do-sudu-shhob-povernuty-uspenskyj-sobor-u-vlasnist-derzhavy/
На мою думку, усі ці смерті десятків тисяч цивільних та військових в Україні – загалом виявляться марними.
Бо Ренькас, Святелки, Ніколенко, Коломієць, Труфанова та усі ці місцеві персонажі, яким той себе оточив, – не притягнути ні до якої відповідальності за свої чисельні злочини проти громади та України.
Я вам діло кажу – Ренькас та уся та компанія патріотично налаштовані лише до заробітних плат, які вищі ніж у Зеленського, до тотального зловживання владою та службовим становищем.
Жити у Канаві та не мати приводу написати заяву до поліції на Ренькаса та компанія з приводу зловживання владою та службовим становищем – це треба бути або придурком, або паразитом – їм під стать.
Я вважаю, поки портрети Ренькаса, Святелика, інших місцевих персонажів не будуть висіти у міській раді з приблизно таким текстом під кожним портретом :
“За низькі моральні та ділові якості, систематичне зловживання владою та службовим становищем, діяльність, яка суперечить інтересам громади та України, рішення громадських зборів від *********, діяльність визнана шкідливою та засуджена громадою.”
поки ці портрети не будуть там висіти :
– перемогу над путінською росією не можна вважати досяжною,
– українські військові, які загинули на війні, не можна вважати, що у Каневі вшановані.
31.10.2003 , через 8-м діб після прийняття рішення виконкомом ( №397 від 23.10.2003 р.), Коломієць В.В. , перебуваючи на посаді міського голови Канева, оперативно видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно. (Серія САА № 471742)
https://i.ibb.co/23QcHS0/page-0001.jpg
***
Що там не так з цим свідоцтвом ?
***
Коломієць, чимось шалено вмотивований, діючи в інтересах релігійної організації, всупереч інтересам громади та держави, не виконав свої повноваження (ст.42 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні) за які він ніс персональну відповідальність (Сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;)
Коломієць НЕ ВИКОНАВ ВИМОГИ ст. 17 ЗУ “Про охорону культурної спадщини” –
у документі, який посвідчує право власності на пам’ятку, ОБОВЯЗКОВО вказуються категорія пам’ятки, дата і номер рішення про її державну реєстрацію.
http://kanos.com.ua/tysyacholitnij-uspenskyj-sobor-u-kanevi-opynyvsya-u-pryvatnij-vlasnosti-moskovskoji-tserkvy/#comment-26102
***
Далі, – на підставі цього свідоцтва про право власності на нерухоме майно (У ЯКОМУ, завдяки Коломійцю, БУЛА ВІДСУТНЯ ІНФОРМАЦІЯ з приводу категорії пам’ятки, дата і номер рішення про її державну реєстрацію ),
Канівське бюро технічної інвентаризації БЕЗ БУДЬ-ЯКИХ ЗАПИТАНЬ ТА ПРОБЛЕМ оформлено право власності на Успенський собор за Українською Православною Церквою.
***
Відносно Коломійця треба передавати матеріали до поліції та наполягати на порушенні кримінальної справи за зловживання владою та службовим становищем. (ст.364 ККУ)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, –
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4. Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
***
Один із найстаріших соборів України перебуває у власності УПЦ.
https://www.youtube.com/watch?v=rwNlnJtOtiQ
Прокуратура наполягає на поверненні земель державі, на яких розташований Успенський собор.
14.02.2024
http://kanos.com.ua/
Прокуратура наполягає на поверненні земель державі, на яких розташований Успенський собор.
14.02.2024
http://kanos.com.ua/prokuratura-napolyahaje-na-povernenni-zemel-derzhavi-na-yakyh-roztashovanyj-uspenskyj-sobor/