Успенський собор, у якому господарювала московська церква, повернули державі.
Про це повідомляє Kanos із посиланням на інформацію із сайту «Вікка».
Канівський Успенський собор є пам‘яткою культури національного значення, збудований в 1144 році. Всупереч вимогам закону з 2003 року собор перебував у власності Київської митрополії УПЦ МП.
«Така пам’ятка може перебувати виключно у державній власності, звернулися з позовом до суду, позов наш задоволено, скасовано реєстрацію права власності, повернуто цей собор в територіальну громаду», – відзначив заступник очільника Черкаської обласної прокуратури Станіслав Торопчин.
Нагадаємо нещодавно ми писали про те, що правоохоронця, який за гроші «відмазував» чоловіків від військової служби, затримали працівники ДБР у Черкасах (фото).
Нарешті!
Увага ! – Попередження.
http://kanos.com.ua/u-kanevi-onovlyat-stratehiyu-rozvytku-hromady-na-najblyzhchi-10-rokiv-za-pidtrymky-mhp-ta-fondu-mhp-hromadi-foto/
Не за яких обставин , в присутності цих самозакоханих та на мою думку, вкрай лицемірних персонажів, не вимовляйте прості словосполучення :
канівська олігархія, систематичне зловживання владою та службовим становищем місцевими посадовцями
– як основа системного та цілеспрямованого вбивства мотивації захищати Україну, основа зриву мобілізаційного процесу, основа підриву та знешкодження економічного розвитку громади та України, основа знешкодження перспективи жити у цивілізованій країні вже багатьох поколінь молодих Українців, одна з основ війни путінської росії проти України.
Бо, може так статися, що миттєво відбудеться сцена з фільму жахів – людина почне перетворюватися у перевертня.
Як на рахунок незаконного будівництва біля собору?!!!
А як на рахунок того, щоб притягнути до кримінальної відповідальності місцевих посадовців, які надали цей собор у приватну власність – всупереч інтересам громади, держави , та з порушенням законодавства України ? Вже притомило, що місцева прокуратура, поліція та СБУ систематично вбивають мотивацію захищати Україну, цілеспрямовано , на протязі багатьох років зривають мобілізаційний процес, створивши умови комфорту для місцевих посередностей – у яких відсутні будь-які моральні та ділові якості, та таким чином створивши умови комфорту для негативного, деструктивного, руйнівного відбору у місцеве самоврядування.
А куди тепер будутьходити Ренькас та Святелик?
“ТерЕторіальна” пишеться через “И”. ТерИторіальна.
Дякую!
Фото – на якому любитель Дніпрових садів 2012 Ренькас зі сміху угарає, розповідаючи про власний досвіт ще одному партіоту – Войцехівському, як будівлю церкви та землю навколо неї приватизували .
Войцехівський у захваті :
Ренькас – цінний партіот.
https://i.ibb.co/FYYbXLm/photo-2021-10-29-13-50-51.jpg
***
Докладніше – про сміх любителя Дніпрових садів 2012 Ренькаса.
http://kanos.com.ua/prokuratura-napolyahaje-na-povernenni-zemel-derzhavi-na-yakyh-roztashovanyj-uspenskyj-sobor/
***
70 млн. грн. – у контексті кофе та круасанів.
http://kanos.com.ua/kanivska-hromada-iz-byudzhetom-na-2024-rik-ta-prohramoyu-pidtrymky-zsu-iz-rekordnym-obsyahom/
Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №397 від 23.10.2003 р.
Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна.
Підписи :
КоломІєць
Вкрай талановитий, надія та втіха усіх українців Святелик
В.В.Куча
Ренькас
В.О.Васильченко
В.Л.Обіходь
В.І.Цибулько
https://i.ibb.co/Zx2mzsS/397-page-0001.jpg
***
31.10.2003 , через 8-м діб після рішення, Коломієць В.В. , оперативно видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно. (Серія САА № 471742)
Свідоцтво
Підпис – Коломієць
https://i.ibb.co/23QcHS0/page-0001.jpg
Що там не так з цим свідоцтвом ?
Коломієць, незаконно, чимось шалено вмотивований, діючи в інтересах релігійної організації, всупереч інтересам громади та держави, свідомо не НЕ ВИКОНАВ ВИМОГИ ст. 17 ЗУ “Про охорону культурної спадщини”, не виконав повноваження міського голови за які він несе персональну відповіальність (ст.42 ч.3 п.1, ст.42 ч.4 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні) – щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1805-14#Text
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80/ed20030801#Text
у документі, який посвідчує право власності на пам’ятку, ОБОВЯЗКОВО вказуються категорія пам’ятки, дата і номер рішення про її державну реєстрацію.
***
Докладніше – про систематичне знешкодження мотивації захищати цю державу, зрив мобілізаційного процесу, про місцевого талановитого, професійного любителя Дніпрових садів 2012 – Ренькаса, Святелика, Коломійця, Труфанову та інших талановитих послідовників традицій Дніпових садів 2012.
http://kanos.com.ua/prokuratura-cherez-sud-planuje-povernuty-uspenskyj-sobor-u-vlasnist-derzhavy/
http://kanos.com.ua/tysyacholitnij-uspenskyj-sobor-u-kanevi-opynyvsya-u-pryvatnij-vlasnosti-moskovskoji-tserkvy/#comment-26102
***
Категорія справи № 925/172/24:
Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2024.
Зареєстровано: 16.02.2024.
Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2024.
Дата набрання законної сили: 13.02.2024
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 лютого 2024 року Черкаси справа №925/172/24
Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали
позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури (вул.Ю.Кондратюка, 25, м.Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 02911119)
в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації (бул.Шевченка, 185, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 00022668)
до Канівської міської ради Черкаської області (вул.О.Кошового, 3, м.Канів, Черкаська область, Черкаський район, 19003, ідентифікаційний код 33362991),
та Релігійної організації Київська митрополія Української православної церкви (вул.Лаврська, 15, корпус 49, м.Київ, 01015, ідентифікаційний код 21510633)
про усунення перешкод шляхом скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2024 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області та Релігійної організації Київська митрополія Української православної церкви , у якій прокурор просить:
усунути перешкоди у здійсненні Черкаській обласній військовій адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення з кадастровим номером 7110300000:01:003:0106 площею 0,4163 га пам`яткою археології національного значення Успенський (Георгіївський) собор, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Канівської міської ради №3-39 від 24.02.2011 «Про надання земельної ділянки в постійне користування Київській митрополії Української православної церкви»;
усунути перешкоди у здійсненні Черкаській обласній військовій адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення з кадастровим номером 7110300000:01:003:0106 площею 0,4163 га пам`яткою археології національного значення Успенський (Георгіївський) собор, шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №340824, виданого Київській митрополії Української православної церкви 17.02.2012 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №711030003000013;
усунути перешкоди у здійсненні Черкаській обласній військовій адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 7110300000:01:003:0106 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру.
У позовній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.
У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601, код 43220275)
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Розглянувши клопотання прокурора, суд погоджується з доводами прокурора про залучення до розгляду справи Міністерство культури та інформаційної політики України, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться об`єкт культурної спадщини національного значення пам`ятка археології національного значення Успенський (Георгіївський) собор, режим використання якого належить до повноважень Міністерства культури та інформаційної політики України, тому цей орган необхідно залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою – сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи – відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 50, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Залучити до розгляду у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України (вул.Івана Франка, 19, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 43220275).
3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання у справі об 11 год 00 хв 05 березня 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.
5. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. У разі подання третьою особою пояснень по суті справи, надати їх суду у строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – сourt.gov.ua/fair/
Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету – у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І.Кучеренко
Що цікаво, підписавши рішення № 3-39 від 24.02.2011 р. , міський голова Канева Ніколенко В.В. надав у постійне користування земельну ділянку площею 0,4163 га в м.Канів по вулиці Леніна 62 (під Успенським собором) – ЯКІЙСЬ ІНШІЙ КОНТОРІ –
КИЇВСЬКІЙ МЕТРОПОЛІЇ Української православної церкви.
https://i.ibb.co/yBHm3kV/3-39-page-0001.jpg
Організацію виконання рішення було покладено на начальника управління архітектури та містобудування /Черешнєв Д.М./ , міськрайонне управління Держкомзему у м.Канів та Канівському районі Черкаської області /Миненко В.Б./
***
Для довідки :
Черешнєв Д.М. – це той , який під час кримінальної історії з кооперативом “Дніпрові сади” у 2012 році, перебуваючи на посаді начальника управління архітектури та містобудування , всупереч інтересам державної служби та інтересам громади, вніс завідомо неправдиві відомості про те що, вказана земельна ділянка відповідає Генеральному плану міста Канева, який підписав як службова особа та поставив печатку управління містобудування та архітектури Канівської міської ради, чим висловив своє погодження із змістом висновку та надав йому статусу офіційного документа, що виданий уповноваженої організацією.
І ПРО ЦЕЙ КРИМІНАЛ ЧУДОВО знали – як Ніколенко (2012 рік – міський голова) , так і Ренькас (2012 рік – заступник міського голови , СПІВАВТОР Генерального плану міста Канів)
***
З матеріалів ухвали суду від 14 березня 2014 року, Справа № 697/2561/13-к, номер провадження 1-кп/697/6/2014
(цитую)
“‘….перебуваючи на посаді начальника управління містобудування та архітектури виконкому Канівської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями визначеними «Положенням про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради» затверджених рішенням сесії Канівської міської ради від 28.04.2011 р №4-45, являючись державним службовцем дев’ятого рангу умисно, в порушення норм п.3.39 ДБН360-92 Містобудування планування і забудови міських і сільських поселень (затвердженого наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44), достовірно знаючи, що Генеральним планом міста Канів не передбачено розташування кооперативу садово-городнього товариства в Лівобережній промисловій зоні на лівому березі р. Дніпро, склав та видав обслуговуючому кооперативу садово-городнє товариство «Дніпрові сади» висновок № 1 від 22.02.2012, «Щодо відведення земельної ділянки для колективного садівництва в оренду», площею 6,5000 га під розміщення садово-городнього товариства «Дніпрові сади» в який умисно, всупереч інтересам державної служби та інтересам громади, вніс завідомо неправдиві відомості про те що, вказана земельна ділянка відповідає Генеральному плану міста Канева, який підписав як службова особа та поставив печатку управління містобудування та архітектури Канівської міської ради, чим висловив своє погодження із змістом висновку та надав йому статусу офіційного документа, що виданий уповноваженої організацією.
В подальшому, вказаний висновок врахований як позитивний Канівською міською радою при прийнятті рішення № 10-32 від 06.12.2012 р., якого ОКСГТ «Дніпрові сади» незаконно передано в оренду, з правом подальшого викупу, земельну ділянку площею 6,5000 га, що знаходиться в адміністративних межах м. Канева.”
https://reyestr.court.gov.ua/Review/37615650
***
Докладніше про Дніпрові сади – історію у якій місцевий кримінал , на мою думку, кришує та сприяє злочинній діяльності чимось вмотивована місцева поліція.
http://kanos.com.ua/politsiyanty-u-lisi-na-kanivschyni-vyyavyly-nasadzhennya-konopel-ta-cholovikiv-yaki-jih-dohlyadaly-video/?doing_wp_cron=1661513788.5295920372009277343750#comment-21205
Скажи, Сірожа Паулюк, для кого ти пишеш свої кілометрові коменти – доноси, які вже давно ніхто не читає?
У реєстрі судових рішень поки що відсутнє рішення щодо Успенського собору.
Почекаємо, почитаємо .
https://reyestr.court.gov.ua/
Нарешті, – Ренькас , стоячи біля собору, який він передав своїм рішення з державної власності у приватну, розповів про зловживання владою та службовим становищем.
https://youtu.be/Td2PAl5Q-aM?si=uDv0x7mUSp-OpV_9
Успенський собор у Каневі, що збудований 1144 року князем Всеволодом Ольговичем і є пам’яткою культури, опинився у приватній власності московської церкви.
07.08.2023
http://kanos.com.ua/tysyacholitnij-uspenskyj-sobor-u-kanevi-opynyvsya-u-pryvatnij-vlasnosti-moskovskoji-tserkvy/#comment-25993
Московські попи оголосили священну війну проти України. https://tsn.ua/svit/moskovskiy-patriarhat-ogolosiv-svyaschennu-viynu-proti-ukrayini-scho-proponuye-yarosh-2545681.html
Головне, щоб у рамках нав’язаної культури від самозакоханої Труфанової – з її 100 відсотковою толерантністю до будь-якого місцевого зловживання владою та корупцією, місцевий обиватель продовжував годувати до схочу місцевих партіотів.
Як міркуєте, як швидко Труфанова, Святелик та Ренькас втечуть за кордон та кинуть цього самого обивателя у цій богом забутому Канаві ?!
У Каневі вже, як мінімум останні 20 років відбувається негативний відбір у місцеве самоврядування.
Чому Ренькас та компанія смачно годують та тримають члена усяких там комісій Святелика ?
Зокрема, саме Святелик був головою місцевої комісії під час ковід.
Саме тоді Труфанова влаштовувала танці та пісні на території лікарні – напередодні виборів , та талановитий Ренькас , на сторінках офіційного сайту міської ради, демонстрував місцевому обивателю як порушувати будь-які епідеміологічні норми під час ковід.
Народу після цього у Канаві померло чимало.
Партіот Труфанова, звісно, ніякої відповідальності не понесла, та два вгодовані хлопчики з мікрофонами продовжили скакати у місцевих клубах, демонструючи місцеву культуру.
***
Декларація партіота Святелика за
2021 рік –
Заробітна плата отримана за основним місцем роботи 668 335
Заробітна плата отримана за основним місцем роботи 209 405
https://youcontrol.com.ua/catalog/individuals/declaration/a99c0490-55a9-43a0-b3d2-f6f7792a7fe7/
2022 рік
Заробітна плата отримана за основним місцем роботи 666 609
Заробітна плата отримана за основним місцем роботи 192 416
https://youcontrol.com.ua/catalog/individuals/declaration/7da6d705-94d7-4f8c-ad51-383fa853d21d/
***
Не лише тому, що Канів – це єдине місто в Україні, яке під час ковід, два місяця поспіль , не вилазило з червоної зони небезпеки та народу у Каневі померло чимало…
Канів – єдине місто в Україні – де ВПАЛА НОВОРІЧНА ЯЛИНКА.
08.01.2021
http://kanos.com.ua/na-rizdvo-u-kanevi-vpala-tsentralna-yalynka-foto/
***
Канів – єдине місто в Україні, яке два місяця поспіль не вилазило з червоної зони небезпеки ковід19.
10.09.2020
Канів – у червоній зоні.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/LvBR3Ww/1.jpg
18.09.2020
Канів – у червоній зоні.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/qF9yKHR/image.jpg
01.10.2020
Лише два міста України у червоній зоні – Канів та Тернопіль.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/HqPLggt/01-10-2020.jpg
https://drive.google.com/file/d/1WFnAjxAnUi9DPIpg6jl7kS2hnn0FVI10/view
09.10.2020
Лише два міста України у червоній зоні – Канів та Суми.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/vLSvdZm/1602259124-211.jpg
https://drive.google.com/file/d/1Rua8Pa80a_EqFpNPV8v-IvgQQJToozck/view
https://covid19.gov.ua/ofitsiini-rishennia
15.10.2020
Лише два міста у Черкаській області у червоній зоні – Канів та Сміла.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/y5fB9h6/685464.jpg
https://reachinitiative.maps.arcgis…ndex.html?id=b8ea3d22c51246528abb47ef94f20edb
https://covid19.gov.ua/ofitsiini-rishennia
30.10.2020
Лише чотири міста у Черкаській області гадять Україні – у червоній зоні – Канів, Сміла, Ватутіне, Золотоноша.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/VgW0yB5/30-10-2020.jpg
https://covid19.gov.ua/ofitsiini-rishennia
https://www.5.ua/suspilstvo/v-ukrai…onii-odrazu-11-oblasnykh-tsentriv-227958.html
06.11.2020
Лише чотири міста у Черкаській області гадять Україні – у червоній зоні – Канів, Сміла, Ватутіне, Золотоноша.
Голова міста Канів, член партії “За майбутнє”, місцевий любитель “Дніпрових садів” – Ренькас І.О.
https://i.ibb.co/nk4ZCDZ/06-11-2020.jpg
https://covid19.gov.ua/ofitsiini-rishennia
https://www.5.ua/ukrayina/tilky-pom…yly-karantynnyi-rozpodil-rehioniv-228764.html
***
Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №397 від 23.10.2003 р. – щодо передачі Успенського собору з державної власності у приватну.
Підписи :
Вкрай талановитий, надія та втіха усіх українців, голова усіляких там комісій – Святелик
https://i.ibb.co/Zx2mzsS/397-page-0001.jpg
” У Каневі намагаються протягти “регіоналівського” ставленника.”
01 листопада 2013 року.
31 жовтня на сесії Канівської міської ради влада вкотре спробувала узурпувати міське самоврядування міста, а саме поставити керівником справами міськради нинішнього керівника справами Канівської райдержадміністрації Володимира Святелика.
https://i.ibb.co/0t7RBJc/888.jpg
https://procherk.info/news/7-cherkassy/18258-u-kanevi-namagajutsja-protjagti-regionalivskogo-stavlenika
30.03.2020 місцеві журналісти повідомили про перший випадок зараження короновірусом у місті Канів.
https://i.ibb.co/XYjPh3L/image.jpg
http://kanos.com.ua/u-kanevi-vyyavyly-odnoho-hvoroho-na-koronavirus/
***
19.06.2020 міський голова Канева Ренькас І.О., напередодні позачергових місцевих виборів, влаштував масову гулянку з гучними піснями та танцями – безпосередньо на території Канівської центральної районної лікарні.
Цей дивний захід у тому числі висвітлюють на так званому офіційному сайті Канівської міської ради – заохочуючи мешканці НЕ ЗБЕРІГАТИ соціальну дистанцію та не використовувати захисні маски – під час світової епідемії.
https://i.ibb.co/NCRX8jh/3d4c722b044507ba26ebbf3b356ef196-768×518.jpg
https://i.ibb.co/HV51FQx/990c10a25d7e119a3c7bd3553d9c4ec0.jpg
https://i.ibb.co/chy46TL/01adc35c87a27cfe5ae2bcd000560bf7.jpg
https://i.ibb.co/b17cHtz/IMG-20200619-121136.jpg
https://i.ibb.co/2ZM1rB5/f9dcef6345a0641db08c3474b683ef8f.jpg
https://i.ibb.co/WBhzXCb/IMG-20200619-121151.jpg
https://i.ibb.co/7yc3yWh/65f78c2ccc63742dbfc908e3ff5a7911.jpg
https://i.ibb.co/3RsPCXq/IMG-20200619-121205.jpg
З приводу масової , за деякими ознаками – передвиборної гулянки на території лікарні 19.06.2019 , організованої міським головою Ренькасом І.О, було доведено інформацію до громади на так званому офіційному сайті Канівської міської ради : (цитую) ” отримавши довгоочікуване “можна” працівники міського відділу культури склали апаратуру в бус і поїхали «робити» свято.”
Джерело, докладніше – за таким посиланням :
http://kaniv-rada.gov.ua/news.php?p=3205
Скріншот сайту
https://i.ibb.co/sjpmJ6t/55555.jpg
Голова міста Канів Ренькас І.О. вважав за доцільне, розмістивши відповідні фотографії на офіційному ресурсі Канівської міської ради, прямо чи опосередковано довести до громади, що шалені витрати держави (станом на 13 квітня 2020 року – 1,47 млрд.грн.) на боротьбу та ліквідацію наслідків світової пандемії – його не обходять та постанова КМУ від 20.05.2020 № 392 (зокрема п.4 цієї постанови – щодо (цитую ) дотримання фізичної дистанції між учасниками не менш ніж 1,5 метра) – це для дурнів та його це не обходить ?!
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/392-2020-%D0%BF/ed20200520#Text
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/480-2020-%D0%BF/ed20200620#n21
Місцеві журналісти на інформаційному інтернет-ресурсі повідомили про ці масові гуляння.
http://kanos.com.ua/kanivskyh-medykiv-pryvitaly-iz-profesijnym-svyatom-foto/
***
Після цього, від ковіду у Канаві народу померло значно більше ніж по місту Черкаси та по Черкаській області – у перерахунках на загальну чисельність населення.
За попередніми оцінками – у 2-2,5 рази.
РПЦ назвала війну в Україні «священною» і закликала знищувати українців
https://youtu.be/yFBS4btkCUM?si=Cxvj2DC5emzrnCej